Sensex, Nifty surge nearly 1% on buying in IT stocks, firm global cues

Après des débats consécutifs en anglais et en français, les candidats pour remplacer le Premier ministre Justin Trudeau en tant que chef du Parti libéral au Canada ont fait valoir leurs arguments aux électeurs.

Les libéraux de conduite de cartes choisiront désormais l’ancien gouverneur des banques du Canada et l’Angleterre Mark Carney, l’ancienne ministre des Finances Chrystia Freeland, la chef du gouvernement de la Chambre Karina Gould et l’homme d’affaires et l’ancien député Frank Baylis.

Celui qui remportera le vote le 9 mars deviendra le prochain Premier ministre du Canada et dirigera les libéraux lors des prochaines élections générales, qui doit avoir lieu le 20 octobre de cette année.

Un grand objectif des débats a été de savoir comment le Canada devrait réagir au président américain Donald Trump, qui a menacé de tarifs abruptes sur le voisin du nord de l’Amérique et a suggéré que le Canada devient le «51e État».

Voici cinq grands points à retenir des deux débats sur les dirigeants libéraux.

Comment le Canada devrait réagir à ce que beaucoup ont surnommé une “menace existentielle” du président américain Donald Trump a dominé sans surprise l’ordre du jour lors des deux débats.

Trump a déclaré qu’il prévoyait d’imposer un tarif de 25% à toutes les exportations canadiennes, à l’exception de l’énergie qui serait tarifaire à 10% inférieure – une décision qui, selon les économistes, serait dévastatrice pour le Canada tout en augmentant les prix des Américains.

Il a également proposé à plusieurs reprises que les États-Unis devraient annexer le Canada, qui a rencontré l’alarme et la colère de grandes étendues de la population canadienne.

Freeland, un ancien ministre de haut niveau qui a servi pendant le premier mandat de Trump, s’est positionné comme un négociateur expérimenté qui a combattu – et a gagné – contre le président américain et ses tarifs précédents.

Mais Carney a averti que l’atout d’aujourd’hui n’était pas l’atout du passé. “Il est plus isolationniste. Il est plus agressif”, a déclaré Carney. “Dans le passé, il voulait nos marchés. Maintenant, il veut notre pays.”

Gould, le plus jeune candidat, a suggéré que le Canada devrait “tout mettre sur la table” pour protéger sa souveraineté et que le gouvernement fédéral devrait aider les entreprises à diversifier leurs portefeuilles pour dépendre moins des États-Unis.

Baylis, quant à lui, a déclaré que le Canada devait forger des liens économiques plus étroits avec le Royaume-Uni, la Nouvelle-Zélande et l’Australie, affirmant que les quatre étaient des pays partageant les mêmes idées avec des valeurs partagées, une culture et des systèmes gouvernementaux.

Les menaces de Trump sont rendues plus alarmantes par la situation économique actuelle du Canada.

Les Canadiens ont exprimé des frustrations face au coût de la vie très obstiné.

Carney – un économiste de Trade – a promis un plan qui équilibrerait le budget opérationnel du Canada en trois ans et a proposé que le Canada repense la façon dont il dépense son argent.

Mais il a également noté son soutien aux principaux programmes libéraux, comme les services de garde et les soins dentaires abordables.

En tant qu’ancienne ministre des Finances, Freeland a défendu ses antécédents, affirmant que les finances du pays étaient toujours “très fortes”. Elle a ajouté que le Canada devrait capitaliser sur la vague de patriotisme face aux menaces de Trump, en utilisant cet élan pour soutenir les industries canadiennes et promouvoir la croissance de l’emploi.

Baylis s’est appuyé sur son expertise en tant qu’homme d’affaires pour dire que le Canada devrait travailler sur la création de sa productivité.

Gould, en revanche, a déclaré que le Parti libéral devrait être “réaliste avec les Canadiens” et que l’équilibre du budget en trois ans n’était pas possible sans coupe significative, qu’elle ne soutenait pas. Elle a déclaré que le Canada devrait plutôt se concentrer sur “la modernisation de son filet de sécurité sociale” pour aider ceux qui ont du mal.

“Nous sommes confrontés à des menaces extrêmes des États-Unis, nous devons donc être en mesure d’investir dans nos employés et dans nos entreprises pour les protéger”, a déclaré Gould.

Les quatre candidats se débattaient les uns avec les autres, mais ils ont souvent présenté un front uni contre leur adversaire commun, le chef du Parti conservateur Pierre Poilievre, dont le parti est favorisé dans les urnes comme la plus susceptible de former le prochain gouvernement du Canada.

Des espoirs de leadership libéral ont lancé plusieurs coups sur Poilievre tout au long du débat. Gould l’a appelé “notre petite version de Trump ici à la maison” tandis que Freeland a dit que Poilievre cherchait à “imiter” Trump.

Carney a critiqué Poilievre comme “irresponsable” et a ajouté que le Canada pourrait “ne pas se permettre” de l’avoir en tant que Premier ministre.

Poilievre, qui a apprécié une avance considérable dans les sondages avant un Trudeau impopulaire, a dû pivoter son argument aux Canadiens depuis la démission de Trudeau.

Son message est passé de la critique du Premier ministre en exercice pour avoir conduit un Canada «brisé» à mettre le «Canada d’abord» face aux menaces des États-Unis. Il a également déplacé son objectif vers l’attaque de Carney, qui est favorisée pour remporter la course de leadership libéral.

Poilievre s’affronte toujours à l’échelle nationale, mais certains sondages suggèrent que l’exemple entre lui et les libéraux s’est rétréci depuis la sortie de Trudeau.

Répondant au changement de politique américaine sur la guerre en cours de la Russie-Ukraine, les quatre candidats ont confirmé leur engagement à poursuivre le soutien du Canada à l’Ukraine.

Tous ont également soutenu la nécessité pour le Canada de atteindre son objectif de dépenses militaires de 2% comme indiqué dans ses engagements envers l’alliance de l’OTAN, bien qu’ils n’étaient pas d’accord sur la chronologie et comment y arriver.

Freeland a déclaré que le Canada devrait atteindre l’objectif d’ici 2027 et devrait le faire en investissant dans la “prochaine génération de guerre”. Baylis et Carney ont déclaré que leur plan serait que le Canada atteigne cet objectif d’ici 2030.

Freeland et Carney ont déclaré que le Canada devait investir cet argent dans les entreprises militaires canadiennes plutôt que aux États-Unis.

Freeland a noté que le Canada devrait réduire sa dépendance à l’égard des États-Unis et devrait chercher à travailler avec l’UE et d’autres partenaires de l’OTAN sur les assurances de la sécurité.

Une taxe sur le carbone pour les consommateurs et les entreprises a été la pierre angulaire de la politique du gouvernement de Trudeau sur le changement climatique.

Mais cette taxe s’est avérée impopulaire auprès des Canadiens, forçant Carney et Freeland à promettre qu’ils abandonneraient la politique.

Carney, un ancien envoyé spécial des Nations Unies sur l’action et la finance climatique, est depuis longtemps un partisan de la taxe sur le carbone. Dans les débats, cependant, il a reconnu que la taxe sur les consommateurs était devenue source de division et a déclaré qu’il se concentrerait plutôt sur les grands pollueurs et les projets d’énergie propre en croissance au Canada.

Freeland, qui a démissionné du gouvernement de Trudeau en raison de désaccords avec le Premier ministre pour les dépenses, a déclaré que l’histoire jugerait favorablement son action climatique malgré l’impopularité de ses politiques. Mais elle aussi, a juré de supprimer la taxe sur le carbone.

“La démocratie consiste à écouter les gens, et les Canadiens étaient très clairs avec nous qu’ils ne pensaient pas que cette politique fonctionnait pour eux”, a-t-elle déclaré.

Gould et Baylis, en revanche, ont déclaré qu’ils conserveraient une version de la taxe sur les consommateurs sur le carbone en place, affirmant que la lutte contre le changement climatique a un prix.